A ještě abych Vám více popletl hlavu. Tradiční protestantské církve rozvod připouští v určitých případech. Zde je to trochu jako v pravoslavné cíkvi, kde existuje možnost rozvodu po Pavlosvkém anebo Petrovském způsobu. Vysvětlovat vám to nebudu, bylo by to zbytečné a navíc pochybuji, že byste to nějak pochopila. A ještě to trochu zamotám. Zatímco katolická církev rozvod neuznává, tak uznává obřady Pravoslavné církve, včetně Svatého přijímaní, na rozdíl od protestantských církví a to vzhledem k podstatě a způsobu.

No a tak i když Katolická církev rozvod neuznává, tak uznává rozvod Pravoslavné církve buď po Petrově anebo Pavlově způsobu. Proto si katolík, katolička, mohou vzít takto rozvedeného člena pravoslavné církve. Aniž by ten rozvedený byl v cizoložném vztahu. Naopak to nejde. Stejně tak se katolík nemůže na chvíli stát pravoslavným , aby se rozvedl.

To tam máte ještě větší despocii, než jsem si uměla představit a s Koránem si nezadáte. Jednomu napsal Mohamed, že pedofilie je normální, druhému koncil, že si může vzít pravoslavnou rozvedenou, ale nikoliv protestatnku . V reálu to, tuším, funguje docela normálně, v reálu jsou kněží rádi, když nějaký ten sňatek proběhne, hugenot nebo hotentot,

Paní Pavlíková, domníváte se, že byste mohla v islámském prostředí napsat a na nějakém blogu zveřejnit takový článek?

Takže asi není namístě házet do jednoho pytle...

Tak napsat a zveřejnit by to mohla....což o to. :))

Drahá autorka, jedná se o věc nauky katolické církve. Vzhledem k obsahu článku, kde ukazujete, že o této nauce nevíte nic, tak vám to přiblížím.

V Katolické církvi je manželství nerozlučné. Co Bůh spojil, člověk nerozpojuj. Nicméně lidé se rozvádějí a v Katolické církvi jsou proudy, které by rozvedené a znovu sezdané chtěli dát do souladu s církevní naukou. Jde o to, že rozvedený člověk, případně znovu provdaný nemůže k církevním svátostem. Jako je například Svaté přijímání. Protože v z hlediska církve takový člověk žije v konkubinátu, tedy cizoložném vztahu, protože pořád platí jeho manželství. Z církevního hlediska je nepodstatné, že dotyčný byl rozveden civilním soudem a případně uzavřel občanská sňatek. To je pro církve a její příslušníky nepodstatné. Platný je pouze svazek před Bohem. Církev nezná rozvod. Zná rozluku, od stolu a od lože, kdy obě strany jsou nucené zachovávat celibát, pokud tedy spolu opět nezačnou žít a nebo takzvané zneplatnění církevního sňatku a to ze závažných důvodů. Jako důvod rozhodně není haštěření, milenka, milenec atd.

Papež vydal svůj

Amoris laetitia, kde řeší problémy rozvedených a znovu sezdaných. Bohužel, tento list je tak nejednoznačný, že je možné několik výkladu. Kardinálové tedy využili svojí možnost a podali žádost o vysvětlení. Takzvaná Dubia, kdy se odpovídá jen ano a nebo ne. Papež na tato dubia odmítl odpovědět, a proto byla Dubia zveřejněna, tak jak je to podle církevního práva.

Podle církevních zvyklostí, práva podle pátého Dubia, nikdo, ani římský papež, nemá autoritu k tomu, aby převracel Tradici církve.

A aby se byla v obraze. Tomuto předcházel dopis 45 vyznačných katolických teologů, list o vysvětlení podepsaná 890 tisíc duchovních z celého světa a prohlášení věrnosti od 80 vyznačných katolických osobností.

Dubai čtyř kardinálů byla poslední reakce, vzhledem k tomu, že papež František na vše předchozí úspěšně mlčel.

Ono to tzv. "svate prijimani" je v dnesni dobe hodne podivny zvyk. Hostie pro katoliky predstavuje telo Jezise Krista, tak jde vlastne o symbolicky kanibalismus.

Maematik, vysokoškolák a nechápe symboly ?

Na tom nevidím nic, co by stálo za řeč. Je to věc duchovních a těch, kteří chtějí ke svatému přijímání, tedy věřících. Na náš život to nemá žádný vliv. Za mnohem horší záležitost považuji například fakt, že jinak velmi osvícený papež Jan Pavel II. se stavěl proti osvětové činnosti v Africe, propagující používání kondomů, ačkoliv zde šlo v první řadě o omezení šíření AIDS, nikoliv o regulaci porodnosti. Takové postoje mohly mít (a možná i měly) citelný dopad na zdravotní stav obyvatel.

není to jen problém radikální církve ale i jakékoliv vládnoucí vrstvy...viz Kalousek, viz Klaus, viz spousty dalších.....a to nejen u nás ale po celém světě.....

a ti mají především všechny vlastnosti, které jste uvedla v poslední řádce....krom dalších nepříjemných vlastností

Nemam rad nabozenstvi obecne...takze vcetne krestanstvi. Ale mam-li ho srovnat s Islamem, pak je jednoznacnym vitezem. Krestanstvi by se muselo 10x zhorsit, aby dosahlo zrudnosti Islamu.

Fašisté byli např. povětšinou křesťané. Někde jsem četla zamyšlení nad tím, zda existuje větší a menší zlo. Zlo je zlo a nemůže být větší nebo menší.

Vaše svaté rozhořčení naprosto nechápu. Co je zrovna Vám do toho, co smějí, či nesmějí příslušníci nějaké církve. Jsou daná určitá pravidla, tudíž by je měli dodržovat. Jestli nemohou, či nechtějí, tak je to čistě jejich soukromá věc. Nikoho tím neomezují, nejsou ani nijak omezeni v občanském životě.

Nepleťte se prosím do věcí, kterým vůbec nerozumíte a netýkají se Vás.

Tak paní Pokorná bude rozhodovat, o čem budu psát a o čem nikoliv?

Díky Bohu, že jsem ateista

Nektere Buh tak miloval, ze je stvoril jako ateisty. Toto verici nepochopi. :-)

Je to tak - výjimkou je snad oficiální zrušení církevního sňatku. Je to naprosto logické, při svatbě se slibuje věrnost až do smrti v dobrém i zlém. Pokud začneme dělat výjimky, právě tím podkopáváme tradiční hodnoty západní civilizace. Muži se rozvádí, aby si mohli vzít mladší ženy. Ženy se rozvádí, aby si mohly vzít bohatší muže. A děti trpí.

Právě p. František a další nastolili téma, zda tato pravidla nejsou v současnosti moc přísná.

Přemýšlel jste někdy, pane Pinkasi, že při svatbě se často slibuje nesplnitelné? Svatby jsou rozumný relikt minulosti, který měl především chránit děti, aby vyrůstaly v zabezpečeném svazku. Současní psychologové rozebrali, že trpět v jediném svazku je nebiologické a nenormální (což není můj názor, ale názor "vědy") - co s tím? Myslím, že existují dvě protichůdné tenze. Jedna je demoralizační a druhá tradiční je apriorně moralizační. Obojí je blbost