Vidím Marxe jako "kavárníka", vymýšlel teorie, některé částečně zajímavé svým novým pohledem, jiné nesmyslné, mj. díky špatné znalosti lidské psychologie, jak je v článku; na chyby byl upozorňován a ignoroval je. Vinu na vzniku komunistických diktatur bych mu nepřipisovala, revolucionáři ho spíš využili, podobně jako němečtí nacisté využili Darwina a Nietzcheho. On to nemyslel zle

Ono bylo dost lákavé využít Marxovo nenávisti a jeho pohrůžek likvidací nepřátel. Jeho následovníci tak splnili odkaz svého učitele...

Když o něčem nic nevíte, neměla byste se k tomu vyjadřovat. Nebo alespoň ne s takovým (nedůvodným) despektem.

Kapitál vychází z jistých premis (jako každé odborné dílo), se kterými třeba nemusíme souhlasit. A pak je vystavěn velmi logicky, důsledně své výroky dokazuje a činí závěry. Určitě není tlučhubou.

Tlučhubové byli ti, kdo ho nejspíše nečetli (platí zřejmě i v současnosti), za to se jím oháněli.

PS: Nemyslím, že je třeba mu stavět pomníky. Ostatně také nejsou určeny filozofovi. Jsou stavěny těmi tlučhuby, kteří v něm vidí vlastní velikost.

Kapitál vychází z jistých premis (jako každé odborné dílo), se kterými třeba nemusíme souhlasit. A pak je vystavěn velmi logicky, důsledně své výroky dokazuje a činí závěry.

Výborně, konečně odborník, který nám to bezpochyby objasní. Mučivá otázka zní: řekněte objevné tvrzení, ke kterému Marx po létech bádání došel, zdůvodněte ho a aplikujte smysluplně na potřebu společnosti.

Pokud to dokážete, budete první jeho obhájce za x dní a patří vám za to potlesk. Zatím jsme se jen dozvěděli, že problematika je příliš složitá, nikdo tomu nerozumí (ani Marx) a že je to pilíř světa. A pak ještě že pan profesor brouk Pytlík tomu jako jediný na světě rozumí, i když prodrápat se pod povrch byla mnohaletá fuška. Takže gratulace jeho ženě.

Svým způsobem byl Marx významný, možná i nejvýznamnější, protože kdyby nebyl, tak byste nepsala se stejným titulkem o něm, ale třeba o mně, hehe!

Když už antikomunisté jaksi nevědí kudy kam.

Teď na baneru ČT 24. V Trevíru právě odhalili kontroversní sochu Karla Marxe v nadživotní velikosti.

Nemělo by být spíše .... sochu kontroversního Marxe ... ?

A co vy, co byste raději?

Guru komunistů Karl Marx byl podle pramenů (publikovaných mj. v Johnsonových „Intelektuálech“ a v Marčenkově „Případu posedlosti Karla Marxe“) nejprve „věčným studentem“, jenž koketoval s tajnými satanistickými spolky. Své studijní povinnosti zanedbával a neustále se opíjel v hospodách. Univerzitu dokončil až po pohrůžce otce, že mu přestane posílat peníze. Oženil se s bohatou šlechtičnou Jenny von Westfalen, jejíž majetek prohýřil. Ke své ženě se choval hrubě a udržoval poměr se služkou. Nenáviděl stejně jako Hitler Židy a Slovany. Byl znám jako špindíra, který se nemyl. V důsledku toho měl na těle hnisavé boláky. Přesto jeho zvrácené učení se pro mnohé stalo novým náboženstvím, které za krátkou dobu zanechalo zdevastované země a miliony mrtvých a lidstvu nic pozitivního nedalo.

Komunismu je vláda privilegované menšiny nad ovládanou většinou. Komunismu je mýtus o proletariátu podle Mraxe. Komunismus není vědecké poznání, ale mesiášské, vykupitelské očekávání, které pochází z myšlenky, že proletariát osvobodí lidstvo a ve jménu této idey proletariátu dochází k nastolení diktatury. Svět se podle komunistů dělí na věrné, kteří věří, na ty kteří nevěří a kteří jsou v lepším případě vyobcováni v horším případě zavřeni, popraveni.

Ten Marxův Manifest vznikal v době rozvíjejícího se a trochu divokého kapitalismu. Dnešní podmínky jsou natolik jiné (a budou ještě jinější až se do toho vloží roboti), že bude potřeba vytvořit úplně nový Manifest (pokud možno bez Marxe). Viz např.

https://www.huffingtonpost.com/entry/a-manifesto-for-just-capitalism_us_5974ffdbe4b06b511b02c46e

Ne se vším se tam dá souhlasit, ale je to lepší startovní bod pro celospolečenskou diskusi než ten starý...

učení Kanta také vznikalo v jiné době a platí dodnes.........a desatero vznikalo také v jiné době a z části platí dodnes...........tak asi tak milý pane......jde vždy o to vidět podstatu platnou pro dlouhou dobu několika set či tisíc let....nebo i dokonce pro několik milionů let..............a nevšímat si rozdílných forem projevů těchto zákonů

Hra v šachy má jednotná pravidla a přesto každá partie vypadá jinak..........a tak je to i se zákony evoluce, které jsem zde několikrát zmínil...jsou stejné po velmi dlouhou dobu...protože jsou podstatou evoluce...........ale je fakt že se tyto zákony projevují v každé době jinak a to lidi mate..........vidí to jiné a nevidí to stejné.........to stejné lidem uniká protože to není lehce viditelné..........tak jako pravidla šachů...........

Je tady nějaký obhájce Marxe, který ještě nepochopil, že se ve všem podstatném Marx mýlil?

Například dospěl k názoru, že industrializace je nepřítel dělnictva, protože dělníkům sebere i ty malé možnosti práce, které jim zbývají (rozuměj, že už se pak nebudou moci dát vykořisťovat za děravej grošík).

A že průmyslníkům přinese ještě pohádkovější zisky a zvětší příkop mezi nuzotou a přepychem.

V konkrétním případě jistých horníků prosazoval jejich ochranu stanovenou minimální mzdou a sociálním zabezpečením, což mělo za následek jejich vyhazov a přijmutí přespolních horníků z Belgie (Engels ho právě před tím varoval).

O kapitalismu tvrdil, že klekne do pár desetiletí a vystřídají ho krvavé revoluční bouře a pak nový světový řád, na právě který se on připravoval. Naštěstí předtím stihl umřít na vředy zapřičiněné prostopášným životem.

az na ty neziskovkovy vyzirky dnes souhlas

pro neziskovky pracuju uz par dlouhejch let jako dobrovolnik, tak bych byl rad, kdyby nedochazelo k jejich hanobeni a odsuzovani ve Vasem stylu

jinak na Marxe a jeho his boys mam stejny nahled

Pane Valíčku, nevím, pro jakou neziskovku pracujete. Neziskovky, které se přiživují na migraci ekonomických nelegálů, což jsem v příslušné větě uvedla, jsou odporné a svůj odpor vůči nim budu vyjadřovat trvale, dokud nebudou postaveny za příživnictví a podporu demontáže práva před soudy

Mezi náma, jiný flákač, tlučhuba a nemakačenko, jistý Ježíš Kristus, by vám asi paní Pavlíková doporučil soudit spravedlivěji.

Že vás ústa (huba nesmím podle adminů napsat) nebolí, soustruhu. Za takové srovnání by bylo na místě pár výchovných.

Tlučhuba a nemakačenko? Paní Pavlíková je vidět, že vaše vzdělání skončilo někde na úrovni pomocné školy. Kdyby jste totiž navštívila stránky nějaké současné university, tak by jste věděla, že Marx se stále vyučuje nejen na fakultách historie, ale i v rámci filozofie, sociologie, politologie a ekonomie. Ano nechal se sponzorovat, ale to není ani dnes u vědeckých kapacit neobvyklé a v minulosti byl takový způsob financování vědy spíše pravidlem, protože to jinak nefungovalo. Mimo to, byl také novinářem. Revoluce a revoluční teror není jeho výmysl, ale i buržoazie se chopila takto moci, viz Velká francouzská revoluce a terorem při účtování se šlechtou. Nevím jestli za vaším dnešním výplodem stojí absolutní neznalost věci, nebo jen fanatický antikomunismus, ale to co jste předvedla je absolutní bída.

Viz níže. Vyučuje se jako děsivý příklad toho, kudy cesta nevede. Tečka.

Problémem věrohodnosti Marxe je to, že za svůj život neprojevil nikdy žádné sociální ohledy a žil si přesně jako jím démonizovaný buržoa. Jeho nemanželské dítě nebo opulentní chlastačky. Vůbec netušil, jak obyčejní lidé žijí.

Přesně tak. Protože se cítil být vyvolený. Ten v životě vykonal dokonce méně práce, než jím kritizovaní fabrikanti.